第二部分 黄山模式（shì）的更新

为（wéi）了应对上述挑战,黄山模式有（yǒu）必要（yào）更新。本章逐次讨论黄山模式更新（xīn）的（de）4个方面（miàn）,它（tā）们是：建（jiàn）立符合国（guó）际遗产条法和我（wǒ）国相关（guān）法规的遗产质量管理指标（biāo）体系（xì）；在（zài）旅游管（guǎn）理中（zhōng）真正（zhèng）落实“景区游,区（qū）外居”方针；经营体制（zhì）由“单（dān）纯的市场导（dǎo）向”改变为“多使命指（zhǐ）导下的市（shì）场操（cāo）作”；行政建制应重（chóng）新调整,第（dì）一（yī）理顺与周边社区（qū）的关（guān）系；第（dì）二理顺与皖（wǎn）南经济（jì）乃至安徽经济的关系。

5 建立质量（liàng）管理指标体系

5∙1 旅游对遗产质量的影响

现时黄山在遗产质量上（shàng）出现（xiàn）的（de）问（wèn）题,是与尚未建立完备（bèi）与恰当的遗产质量管理指（zhǐ）标有关的（de）。

文化与自然遗（yí）产的质量管理指标,基本应由两（liǎng）部（bù）分构成。第一类应是表征遗产本身（shēn）质量的（de）指（zhǐ）标（biāo）。这类（lèi）指标的设置目的是确保遗产品质不受任何直接破（pò）坏。第（dì）二类是表征遗产所（suǒ）在环境的质量指标,如卫生、安全、污染、消费等。这类指（zhǐ）标的设置目的是（shì）确保遗产不因其（qí）周围存在的上（shàng）述问题而（ér）受破坏（huài）。这两（liǎng）类（lèi）指标对遗产（chǎn）质量管理都是必要（yào）的。其中（zhōng）,第一类指标无疑（yí）处于首要的核心（xīn）的地（dì）位,第二类指（zhǐ）标从属并服务（wù）于第一类（lèi）指标,起着支持性作用。它们一起（qǐ）构成遗产质量管理的指标体系。

然而,上述两类指标（biāo）的命运,往往随（suí）着（zhe）遗产（chǎn）的社会使命的变化（huà）,随（suí）着遗产（chǎn）管理体制的变化,当遗产单位向社（shè）会开放旅游并（bìng）实（shí）施市场化经（jīng）营时,第二类指标往往会（huì）得（dé）到（dào）优先关注和改善,反而第一类（lèi）指标却会因（yīn）不恰当的旅游活动、旅游设施、旅游服务而（ér）受到伤害。这时（shí）,问题的（de）制（zhì）造者主要（yào）是（shì）遗产管理者与经营者。在（zài）中国,具有（yǒu）旅（lǚ）游价值（zhí）的遗（yí）产（尤其是大型遗产）的商业化经营（yíng）已成为普遍趋势,由（yóu）此产生的破坏是广泛存在的。令（lìng）人忧（yōu）虑的是,旅（lǚ）游经营对遗产（chǎn）品质的伤害,往（wǎng）往被忽视,也最难于纠（jiū）正。其原因在于：

① 第一类指标（遗产品种）出（chū）现的问题往往会被（bèi）第二类（lèi）指标（卫生、安全等）的某些优秀表现掩盖着；

② 第（dì）一类指标（biāo）出（chū）现的（de）问题大多是局部的、累积性（xìng）的、隐形（xíng）的,往往以有利于旅游者的（de）面（miàn）目（mù）出现的,因而容（róng）易被公众所忽（hū）视；

③ 即使第二类指标也是存（cún）在（zài）问题的,它主要表现在与消费有关（guān）的方面,它容许甚至（zhì）提倡都市高消费方式,这是不利（lì）于（yú）遗产保（bǎo）护的；

④ 由于问题出自（zì）遗产（chǎn）管（guǎn）理者自身,因而纠正起来难度更大；

⑤由于问题是由追逐（zhú）经济利（lì）益（yì）导（dǎo）致的,因而纠正起来有着（zhe）经营体（tǐ）制的障碍（ài）。

上述5项原因中,第①②③项涉及对遗产质量的认识,第④⑤项涉（shè）及（jí）遗产（chǎn）管（guǎn）理与经（jīng）营体制。本节（jiē）着眼于讨论遗产质量认识方面的原因,而将管理与经营体制方面的原因留待（dài）后文讨论。

5∙2 遗产质量（liàng）认识（shí）的几种误区

如何评价遗产管理质（zhì）量,一（yī）直（zhí）在（zài）我国遗产管理（lǐ）界与遗产研（yán）究界存（cún）在争（zhēng）议,尤其当遗产涉及旅游（yóu）经营时,这种争议愈发尖锐和激烈。

黄山管委（wěi）会在为（wéi）“西海山（shān）庄”、“五里桥水库（kù）”等工程的合理（lǐ）性辩护时,提出3条理由：① 西海山（shān）庄是精心设计的,它不仅不会（huì）破坏景观,反而会美化（huà）景观（guān）；② 五（wǔ）里桥（qiáo）水库建在（zài）非主要游览（lǎn）区（qū）,对黄山风（fēng）景区（qū）景观没有影响；③ 这些工程符合《黄山风景区总体规划》。这3条理由（yóu）实（shí）际上反映了（le）对遗产标准的某种理解。它们涉及景区建筑的文（wén）化内（nèi）涵问题,如（rú）何全面认识（shí）与维护遗产价值（zhí）的问题,遗产管（guǎn）理是否应受旅（lǚ）游标准主导（dǎo）的问题,原先（xiān）《总体规划》是（shì）否（fǒu）需（xū）要更（gèng）新的（de）问题。下面（miàn）我们将逐次予以剖（pōu）析（xī）。

Ⅰ．饭店：景区建筑（zhù）与（yǔ）景（jǐng）区文化内涵及遗（yí）产和生态环（huán）境保护的一致性问题

在黄山这（zhè）样风景名胜区建造高档、豪华的饭店的障碍,一（yī）是文化（huà）,二是遗产和生态环（huán）境保（bǎo）护。中国的风景（jǐng）名胜区传（chuán）统上是可以接受人居建筑的。它们主（zhǔ）要有（yǒu）3种形态：ⅰ∙宗教类的寺（sì）庙；ⅱ∙隐世者的寒庐；ⅲ∙近、现（xiàn）代达官贵人的别墅。在风景区营建饭店（diàn）是现时中（zhōng）国（guó）兴起旅游经济（jì）以来出（chū）现的一股潮流。这4种人居（jū）建筑形态对风景名胜区有着不（bú）同（tóng）的文化含（hán）义,对遗产及（jí）生态环境（jìng）有（yǒu）着不同的（de）影响。

在中国风景名胜区内,传统的寺庙（miào）、寒庐等建筑,无论其文化氛围还是生活方（fāng）式,与景区景观和（hé）自然资源环境是（shì）一致的、相（xiàng）洽的。其中（zhōng）的著名者甚至成（chéng）为与自然（rán）遗产比（bǐ）肩而立的文化遗产,并相得益彰。在（zài）近、现代,风景区出现的由达（dá）官（guān）贵人居住的（de）别墅,其文（wén）化氛围（wéi）与景区景观是协调的,但其（qí）都市化的生活方式显然不（bú）同于隐（yǐn）居者（zhě）的简朴而节制。它会造成一定的自（zì）然资源与环境破坏,但（dàn）由（yóu）于（yú）其（qí）人（rén）数很少,这种破坏尚在可接受的范围内。现（xiàn）代宾馆、饭店（diàn）所代表的都市文（wén）化是与风景（jǐng）名胜区的自然和文化氛围（wéi）是格格不入的（de）,抵触的,对立的。另外,由于它的都市化消费方式并（bìng）要满（mǎn）足（zú）庞大的旅游（yóu）群体的需（xū）求,这势必要（yào）过分占用（yòng）、甚至掠夺性占用周围自然资源（土地（dì）、水源、植（zhí）被等）,势必要排放与处理大量的人（rén）类（lèi）废弃物,从而势必造成（chéng）对生态环境的破坏。这意（yì）味（wèi）着饭（fàn）店与宾馆这一（yī）建筑形态在遗产和生态（tài）环境保护上,是与风景名胜区不相（xiàng）容乃至对立的。

人们在（zài）考（kǎo）察（chá）大型饭店与风景区（qū）之间的关系（xì）时,往往（wǎng）偏重（chóng）于饭店形态与（yǔ）周围景观的相洽性问（wèn）题,这（zhè）固然是一（yī）个重要方面。一般来说,这（zhè）一（yī）问题能够也易于通（tōng）过设（shè）计和营建技术（shù）加（jiā）以解决。人们往往忽视两个更为深层的（de）问题,即文化层面以及遗产和生态（tài）环境保护层（céng）面。就后者而言（yán）,至今在（zài）中国尚无（wú）一个成功的宾馆、饭店案例。极（jí）而言之,即（jí）使（shǐ）将它们统统建于景区地下或山体中,它们对景区的（de）生态环境（jìng）压力依（yī）然同样存在。

由此（cǐ）可（kě）见,在中国（guó）风景名（míng）胜（shèng）区中,从保护景区角度看（kàn）,不应建为旅游服务（wù）的宾馆、饭店,尤其禁绝建高档豪华（huá）的宾馆、饭店；从社会平等角（jiǎo）度看（kàn）,也不应提（tí）倡建现代（dài）别墅（shù）。

应（yīng）当（dāng）指出,中（zhōng）国景（jǐng）区营（yíng）建（jiàn）高档（dàng）豪华（huá）的宾馆、饭店,在相当程度上受国家旅游局饭店标（biāo）准（zhǔn）的（de）影响。我（wǒ）们认（rèn）为,风景区营建住宿设施不应比照星级（jí）饭店标准,而应充分尊重保护环境的需求。

Ⅱ∙游览区与非游（yóu）览区：全面认识与（yǔ）维护遗产价值

黄山管委会为五里桥水库辩护（hù）的理由（yóu）之一（yī）是,它修建在“游览景（jǐng）区”之外,即（jí）非游览区。似乎游（yóu）览区的价值（zhí）高于非（fēi）游览区,因而可以对它们（men）实行两种（zhǒng）截然不同的遗（yí）产质（zhì）量管理标准。这种认识是（shì）错误的。其理由如下（xià）：

ⅰ∙非游（yóu）览区并非意味着它的（de）重（chóng）要性不（bú）如（rú）游览区,或（huò）意味（wèi）着对它的（de）保护可以弱于游览区。事实上有3类（lèi）非游览区：a∙绝对保护区,它是严禁（jìn）大众游览的；b∙尚未进行旅游开发的区域,这（zhè）就是（shì）说,在得（dé）到旅游开发后（hòu）,它将成（chéng）为（wéi）新的游览区；c∙自然景观的吸引（yǐn）力稍弱的（de）区域。在这3类非（fēi）游（yóu）览区中,绝对保护区的保护要（yào）求必然高于游（yóu）览区；具有（yǒu）潜在游览价（jià）值的区域的保护要求不应低于现（xiàn）时的游览区；自然（rán）景观吸引力稍（shāo）弱的区域与主要自然景点（diǎn）在保护上的差异,主要不（bú）是保护要求,而是保护（hù）方式。严（yán）格地说,在风景（jǐng）区内,除绝对保（bǎo）护区外,不存在（zài）绝对的非（fēi）游览（lǎn）区。只是不同区域可以（yǐ）提供的旅游功能不同而已。对于以游（yóu）览（lǎn）、观赏为主的游览点,应保持自然景观的原貌原态。对于以（yǐ）休（xiū）憩为主的“非主要游览点”,可以增添（tiān）适宜于游（yóu）客休息（xī）、玩赏的景观与设施。不论它们是哪一（yī）类型,都应保护,都不能影响与破坏它（tā）们（men）的景观真实性和（hé）完整（zhěng）性。

ⅱ∙五里桥坐落在桃（táo）花溪上游山谷（gǔ）,并非“非（fēi）游览区”,而（ér）是黄山历史上（shàng）最（zuì）早的游览区之一。这里有山（shān）谷边石（shí）砌的步行道,沿途的碑、亭、阁、穴等遗迹,以及（jí）跌瀑等（děng）自（zì）然景观。只是由于新景（jǐng）点的开发,使（shǐ）它（tā）们在（zài）一（yī）定程度（dù）上退居次要地位。然而,这丝毫（háo）不影响这里（lǐ）遗产的价值重要性。作为中国第四纪冰川遗址国家（jiā）地质公园的一条（tiáo）主要山谷,它（tā）的极端重要性是毋庸（yōng）置疑的。五里（lǐ）桥水库的修建不仅（jǐn）破坏了（le）自然景（jǐng）观,破坏了周围的生态（tài）环境,可能更为重（chóng）要的是,破坏（huài）了自（zì）水库（kù）以（yǐ）下的地质地（dì）貌,而且（qiě）,这（zhè）种破坏是不可恢复的。

ⅲ∙如果依据“非游览（lǎn）景区可以营建饭店、水库”这一（yī）逻辑,其后果将是灾（zāi）难性的。因（yīn）为每个景点的旅游吸引力（lì）不会永远不变。随着（zhe）新景点的开发,旧景（jǐng）点的（de）吸引力可（kě）能会下降,会从热（rè）点降温,会有不同旅游功能的变换。如果以（yǐ）“不是主要游览（lǎn）区”为理由营建大型（xíng）土建（jiàn）工程,那（nà）么整个景（jǐng）区将会逐渐（jiàn）被一（yī）块块累积的人工建筑群、社区化和城市化（huà）所蚕食,最（zuì）终造成整个景（jǐng）区的消失（shī）。

其实,黄山风景区内（nèi）营建大型土建工程（chéng）,已（yǐ）违反《风景名胜区管理（lǐ）暂行（háng）条例》① 第8条,《风（fēng）景名胜（shèng）区管理暂行条例实施办法》② 第12条,《黄山风景名（míng）胜区管理条例》③ 第12条。综上（shàng）所述,以“非游览（lǎn）区”或“旅游吸引力（lì）下降”为理由而营建饭店、水库等大型工程,是不合法。

Ⅲ∙如（rú）何（hé）认识《黄（huáng）山风景区总体规划（huá）》

黄山管委会为自己辩护的理由之（zhī）3是（shì）,西海山（shān）庄与五里桥水（shuǐ）库（kù）符合《黄山风景（jǐng）区总体规划》（以（yǐ）下（xià）简称《总体规（guī）划（huá）》）。这一辩护包（bāo）含两个问题：① 这两项工程是否真正（zhèng）符（fú）合（hé）《总体规划（huá）》；② 即使（shǐ）符合《总体规划》,是否一定正确。下面将首先简约地说明第一个问题,再更为详细地（dì）讨论（lùn）第二个（gè）问（wèn）题。在《总体（tǐ）规划》中,有允许在西海建设接待（dài）用房的文字,也有“蓄引高处水源”和“水库、蓄水地（dì）”等文字。但这些并不（bú）意味着（zhe）上述工程真正符合《总体规（guī）划》精神。第（dì）一,《总体规（guī）划》对景（jǐng）区床位（wèi）是有限制（zhì）的（2000年（nián）4500张）,而现已达5704张,远超规划；第（dì）二,《总体规（guī）划》对景区建（jiàn）筑（zhù）提（tí）出“宜小不（bú）宜（yí）大,宜低（dī）不宜（yí）高,宜简洁不宜奢华（huá）”等原则,西海山庄追求豪华,恰恰与此相忤；第（dì）三,《总体（tǐ）规划》并未提（tí）出“五里桥（qiáo）水库”,《调查报告》所（suǒ）附的标有此库库址的“规划图”是（shì）不真（zhēn）实的。因此,以《总体规（guī）划》为这两项工程辩护（hù）,并不具（jù）有充分的说服力（lì）。更为重要的是,对（duì）于编制于1982年黄（huáng）山管理（lǐ）局成立（lì）之初的《总体（tǐ）规划》的作用,应有（yǒu）正确的认识。应当说,《总体规划（huá）》体现着中（zhōng）国学者（zhě）在当时条件下（xià）对（duì）于国家风景名胜区保护的远（yuǎn）见卓识。《总体规划》中对各类景观的价值,对当时存在的（de）或已显露（lù）苗头的（de）问题,对景区规划（huá）和景点开发的（de）设想,对旅游服务设施（食、宿、交通、供水、供电、排污）的（de）营（yíng）建等,均有精到、敏锐、智慧（huì）的（de）分析。然而,和任何一项科学意义上的规划一（yī）样,不能要求它为未来（lái）的（de）一切问题提供答案,也（yě）不能要（yào）求它句句是（shì）真理（lǐ）。这是不能（néng）苛（kē）求也不应当苛（kē）求的（de）。从（cóng）现在看来,《总体规划》的科学（xué）性与前瞻性有以下不（bú）足（zú）：

Ⅰ∙这一规划（huá）对黄（huáng）山的（de）文化价值、自然（rán）景观（guān）价值（zhí）、地质地貌（mào）价（jià）值的认识（shí）与保护,现在（zài）看（kàn）来,并未达到黄（huáng）山作（zuò）为世界级遗产理应达到的高（gāo）度与力度（dù）。

Ⅱ∙这一规划（huá）在遗产保护与旅游开发（fā）关系的处理上（shàng）,并未提出（chū）和（hé）遵循“景区游,区外居”意义上的“山上游,山（shān）下居”方针。它对“山上（shàng）”、“山下”概念的界定以及对景区旅游的（de）设想都（dōu）表明：它对景区旅游设施建设（如景区接待用（yòng）房（fáng）、水库等等）有所迁就；它实际主张的是“景区（qū）游,部分区（qū）内（nèi）居,部分区外居”方针。现在看来,这样的（de）认（rèn）识和处理（lǐ）是落（luò）后的,没有远见的,不利于（yú）遗产保护和旅游发展。

Ⅲ∙这一规划将旅游接待中心定位于汤口。它（tā）没有考虑“北大门———甘棠”作为（wéi）另（lìng）一主（zhǔ）要出入口的更为（wéi）重要意义。这一规划既（jì）没有与其（qí）后（1983年（nián））设立（lì）的（de）（小）黄山市的功能与发展挂（guà）钩（gōu）,也没有考虑后来（lái）出（chū）现并现正实施的安（ān）徽省“两山一（yī）湖”旅（lǚ）游发展战（zhàn）略。现在看来,这一（yī）规划缺乏充分的经济（jì）和社会发展依据（jù）以及富有远见的想象力（lì）。

Ⅳ∙这一规划没（méi）有恰当地考虑黄山景区（qū）与其周（zhōu）边（biān）社区的关系。对这种关（guān）系的认识（shí）与（yǔ）处理（lǐ）,是现代任何一个大型景区（qū）规划必须具备的重（chóng）要内容。现在看（kàn）来,规划缺乏必要的科学性。

《总体规划（huá）》的上述不（bú）足是完全可（kě）以理解的。这主要是由（yóu）于时代的（de）局限性（编制于黄山（shān）成为世（shì）界级文化（huà）与自然双遗产（chǎn）之前）,实践的局限性（当时尚未建立小（xiǎo）“黄山市（shì）”,尚未提（tí）出“山（shān）上（shàng）游,山下居”方针（zhēn）,更未出现（xiàn）“两山一湖”的皖南（nán）旅游（yóu）开发设（shè）想）,以及（jí）知识的局限性（当时国际学术界普遍（biàn）尚未关注（zhù）资（zī）源开发中（zhōng）的社区问题）。同时,这也说明,1982年版的《总体（tǐ）规划》并不完全适用于黄山的今天与未（wèi）来。以它为西海山庄（zhuāng）和五里桥水库辩护是没有意义的（de）。为了使（shǐ）它继续发挥（huī）指导作用（yòng）,有必要尽快进行修订。

5∙3 遗产质量管理的核心标准：遗产真实性与完（wán）整性

评价遗产质量,应当有一个经得起历史考（kǎo）验的标准。它不仅适用于当代（dài）人,而（ér）且能为未来所接受。随（suí）着人类经济与社会发展（zhǎn）,人们愈（yù）来愈重视历（lì）史传（chuán）承（chéng）下来（lái）的文化与自（zì）然遗产的原（yuán）始性、质朴性、古典/经典性。这样,可以把遗产质量管理（lǐ）的核（hé）心标准择定为遗产真实性（xìng）与完（wán）整性（xìng）。从应用角度看（kàn）,这两个概念仍有待进行操作性意义上的阐述。

真实性与完整性的概念（niàn）内涵是有联系的（de）。真（zhēn）实性是（shì）核（hé）心（xīn）,是精髓；完（wán）整性是用来支（zhī）持和（hé）强化真（zhēn）实（shí）性的（de）。真实性与完整（zhěng）性的结合,意味着（zhe）不仅要部（bù）分真实,同时要全部真（zhēn）实；不仅要总体（tǐ）真实,同时（shí）要细节真实；不仅要遗产本身真实,而且要遗产的环境及氛围真实。因（yīn）此,对真实性的（de）理解与处理,应是整（zhěng）个（gè）遗产质量管理的关键。

当遗产管理者将“真实性”由口号变为行动纲领时,他们会（huì）面临一系（xì）列更为具（jù）体也更（gèng）为（wéi）棘手的问题：保护真（zhēn）实性是否意味保护（hù）遗（yí）产（chǎn）原状？是否意味着遗产的演（yǎn）进（jìn）就（jiù）此止步,人们（men）将无（wú）所事（shì）事？是否（fǒu）意味着人（rén）类为（wéi）保护真实性而必须（xū）放弃享（xiǎng）用权（quán）,取消任何暂时（shí）的妥协性处理？等（děng）等。回答这些问题意味着对“真（zhēn）实性”理解的深化。这既具（jù）理（lǐ）论意义（yì）又具实践意义。这里提出处理“真实性”的三原（yuán）则,即“历史上的真实”,“演进（jìn）中的真实”,“妥协下的（de）真实”。下面（miàn）将依次加以阐述。

所谓“历史上的真实”,是指得（dé）到考古意义上（shàng）的科学（xué）确认（rèn）真实（shí）。应（yīng）当说（shuō）,当一项遗产得到（dào）官方确认并（bìng）被正式命名（míng）时,它（tā）的状（zhuàng）况（kuàng）尽（jìn）管在相当大程度上（shàng）反映着（zhe）历史的真实,但并不完全。有些（xiē）历史真实可能（néng）消失了,有些历（lì）史真实可能（néng）处于解体或销蚀（shí）中。强调“历史上的真（zhēn）实”对（duì）遗产（chǎn）保护的意义在于（yú）：① 遗产（chǎn）保护（hù）的（de）目标并非被正式命名时的“真实（shí）”,而应是“历（lì）史上的（de）真实”；②为（wéi）了保护遗产（chǎn）,除必须采取（qǔ）防（fáng）销蚀措施外,还（hái）应当在可（kě）能条件下按“历史上的真实”进行遗产修复、恢复（fù）、重（chóng）建；③ 这些修复、恢复（fù）、重建（jiàn）应当严格地按考古学依据进行（háng）,并应使“现存”部分与“修复、恢（huī）复、重建”部分是可辨识的（de）,有记录的。

所谓“演进中的真实”是指现代人类对遗产的（de）新贡献。只（zhī）要承认遗产（chǎn）是历史积累的,那么就应承认现代人类（lèi）的某（mǒu）项具有特定人文（wén）/科学意义的作品可能（néng）会成为（wéi）遗产的（de）新的组成部分（fèn）而向（xiàng）未来传（chuán）递（dì）。由于它是遗产演进过程中产生的,因（yīn）而称为“演进中的真实”。在实践中,“演进（jìn）中的真（zhēn）实”与“遗（yí）产（chǎn）破坏”极易混淆。大量出现的情况是以“演进”为（wéi）名,行（háng）“破坏”之实。这（zhè）样,有必要（yào）为“演进中的真（zhēn）实”提出必要的（de）界定：① 它（tā）对核心遗产（chǎn）不构成（chéng）任何破坏；② 它体现的文化氛围（wéi）与（yǔ）自然（rán）景观氛围与遗产的“历史真实性”是相洽的（de）；③ 它的人文/科学意义既（jì）承继遗产的“历史（shǐ）真实”脉络,又（yòu）为反映这一“历史真实”的演进增添了具有时代特（tè）征的新要素（sù）。

所谓“妥协下的真实”,是指为（wéi）满（mǎn）足遗产的社会功能（如旅游）而在真实性问题上不得（dé）不作出的（de）微局部的、非（fēi）本质的、暂时性的、可恢复（fù）的（de）妥协（xié）。随着经济发展（zhǎn）和（hé）社会进步,遗产以旅游（yóu）方式向（xiàng）社会公众开放（fàng）既（jì）是（shì）一种（zhǒng）趋势（shì）,也是一种社会责任。公众中必（bì）然包括（kuò）老、幼、弱、病、残、孕（yùn）等群体（tǐ）；开放所涉及（jí）的事务（wù）可能包（bāo）括食、住、行（háng）、游、购（gòu）、娱等。这些（xiē）都引起对旅游服（fú）务设（shè）施的需求,包括（kuò）一（yī）些大型工程项（xiàng）目（mù）,如索道（dào）、饭店、水库、道（dào）路等（děng）,它们直接影响着遗产的真实性,因而（ér）备受（shòu）争议。处理遗产保（bǎo）护与（yǔ）遗产旅游的矛盾,必须（xū）兼顾。首先,应当（dāng）保护第一,也就（jiù）是（shì）真实（shí）性第一；其次（cì）,应当适度考虑（lǜ）旅游服务（wù）,考虑到这一（yī）服务的人文关怀性质。因此,在真实性问题上,作某些有严格限制的妥协,是需要的。实施“妥协下（xià）的真实（shí）”的（de）原则时,有两个关键点：其一是决（jué）定对哪些方（fāng）案是不（bú）能妥协的；其二是对（duì）可能（néng）被接受的妥协方案须作怎样（yàng）的严格（gé）限制。

对（duì）于有可能被接受的工程方案（àn）,它的实施应受到基于“保护真实性”的严（yán）格限制。这些限制表现为以（yǐ）下要求：① 工程对遗产的核心部分没有（yǒu）影响；②工程是相当局部的；③ 工程寿命有（yǒu）一定时限；④ 尽量采用（yòng）最优技术措施以弱（ruò）化工程对遗产的负面影响；⑤ 在工程拆（chāi）除后,景观是可（kě）以恢复（fù）的。只有这样（yàng）,妥协下的真实才是可接受（shòu）的。就黄山索道而言,它如作为一种“妥（tuǒ）协下的真实”被接受,应当在营建时受严格制约：应有一定的数（shù）量限（xiàn）制（zhì）；选址应经过（guò）仔细斟（zhēn）酌、比（bǐ）较；外形应尽（jìn）可（kě）能与周（zhōu）围景观相（xiàng）融,尽可能隐蔽（bì）；施工应尽可能减少对遗产（chǎn）真实性的（de）破（pò）坏。这（zhè）里可以“真实（shí）性三（sān）原则”对自（zì）黄山管委（wěi）会成立以来（lái）的工程（chéng）设施进行评价。其中,符合（hé）“历史上的真实”的有：黄山松保护,寺庙修复等；符合“演进中的真实”的（de）有：黄山步（bù）行道,道（dào）旁（páng）小水塘,景区博物馆等；符合“妥协下的真（zhēn）实”的有：索道,小卖（mài）部等（děng）。其他工程设施,包括宾馆、招待所、职工（gōng）宿舍、办公（gōng）大（dà）楼、垃圾处理场、污（wū）水处理设（shè）施等,均（jun1）有（yǒu）违真实性原（yuán）则。

无论在黄山,还是在中国（guó）其他遗（yí）产单位（wèi）,应学会以“真实（shí）性和完整性（xìng）”为标（biāo）准去鉴别（bié）、辨识、评价遗产管理和建设工作,应当（dāng）坚决实（shí）施维护“历史上（shàng）的真实”的行动,谨慎地选择（zé）具有“演进中的真实”的行动,严格（gé）控制“妥协下的（de）真实”的行动。只有这样（yàng）,中国遗产事业才能沿着（zhe）“真（zhēn）实性（xìng）与完整性”道路持续发展。

5∙4 遗产（chǎn）质量管理的支（zhī）持性标准：绿色服务

黄山遗产质量管理（lǐ）的另一种主要问题是支持性指标。它（tā）基本上是（shì）以旅游业标准作为遗产管（guǎn）理的支持性指标,特别是以（yǐ）旅游（yóu）饭店标准来衡量景区的（de）旅游服务。这样做的结（jié）果是：在急需精心保护的（de）景区,出现了与景区（qū）文化与自然气氛极不和谐（xié）的高消费方式（shì）,出现了对（duì）自然（rán）资源（尤（yóu）其是水资源）的（de）极不合（hé）理的（de）浪费性使用,出（chū）现了景区社区（qū）化与都市化现象,出现了（le）对（duì）遗产和景区生态环（huán）境的巨大（dà）压力及破坏。

因此,对于黄（huáng）山遗产管理的（de）支持性指标,尤其是景区（qū）旅游服务标准（zhǔn）,必须有别于一般旅游（yóu）业（yè）标准。对于国家旅游局颁（bān）布的旅游标准,符合黄山（shān）遗产管理的可（kě）予以保（bǎo）留,不符（fú）合黄山遗产管理的,则（zé）应予以（yǐ）更新。其中最（zuì）需更（gèng）新的是对游（yóu）客（kè）的食、宿（xiǔ）服务（wù）。应将这些（xiē）服务从都市化高消费方式（shì）,转移（yí）到适应遗产与景区保护（hù）的绿色消（xiāo）费方式轨道上。黄山旅（lǚ）游消费的绿色化是我国（guó）遗产管理中的极具意义的（de）革命。它（tā）涉及旅（lǚ）游者在景区活动（dòng）的（de）诸多方面：① 它给游客提供的菜单,不应是城市宾馆（guǎn）的菜单,而应是对景区资源耗用最小（xiǎo）、废弃量产生（shēng）量最少、污染（rǎn）影响最小的快餐型绿色（sè）菜单；② 它给游客提供的住宿（xiǔ）服务（wù）（不论是别墅型还是宾馆（guǎn）型）应（yīng）能最节水（蒸汽浴＋淋浴）、节省空间（jiān）（住房小型化（huà））、节省能源；③ 它（tā）应在（zài）资源消（xiāo）耗中贯彻减量化、可（kě）分解（降解）、可回收、可（kě）再利用等原（yuán）则；④ 它应在景区（qū）服务中摈除（chú）一切（qiē）城市化现象（如与景区无（wú）关的娱乐性（xìng）服务（wù）、购物服（fú）务、健身服务等）。其实,这种绿色旅游消费早已在世界旅游业中提倡与实施（shī）。只（zhī）有将黄山遗（yí）产质量（liàng）管理的支（zhī）持性指（zhǐ）标建立在“绿（lǜ）色（sè）”基（jī）础上,这（zhè）样的（de）指标才是真（zhēn）正合理的、对遗产有益的和可以接受的（de）。

6 “景区游,区外居”：黄山旅游方式（shì）的（de）制度与技术保障

“山上游,山下居”是20世（shì）纪80年代初就已提出并始终坚持（chí）的旅游管理方式,至今未见任何（hé）反对。然而,在实践中（zhōng）,它并未真正得到落实。事实上,自1980年代（dài）以来,“山上居”的人口（kǒu）不是逐（zhú）年减少,而（ér）是逐年增加。这（zhè）一趋势同样（yàng）体现在（zài）黄山管（guǎn）委会的相关规划与决策中。

“山上（shàng）游,山下居”的未（wèi）能落实有两个原因（yīn）：第一,对“山上游,山下（xià）居（jū）”含义的界定并不一（yī）致；第二,也（yě）是最主要（yào）的（de）,至今（jīn）尚未建（jiàn）立落（luò）实这一（yī）旅游方（fāng）式（shì）的系统而有效的制度保障。这一（yī）章将依次讨论这两个问题。

6∙1 “山上游,山（shān）下居”应是“景（jǐng）区游,区外居”对“山上游,山下居”的（de）理解,关键在于“山上”、“山下”这（zhè）一对概念,即：什么是“山上”,什（shí）么是“山（shān）下”。现在,包（bāo）括黄山管（guǎn）理者在内的中国遗（yí）产界对（duì）这对概（gài）念有（yǒu）以下3种理（lǐ）解：

Ⅰ∙“山上（shàng）”是指索道（dào）以上的黄山风景区部分（包括（kuò）北海（hǎi）、西海、天海等）；“山下”则是指索道以下的（de）黄山风景区部分（包括温泉等（děng））以（yǐ）及（jí）景（jǐng）区周边社区（qū）,即黄山区内的汤（tāng）口、潭家桥、甘（gān）棠、焦（jiāo）村等乡、镇。这是《黄山风（fēng）景区总体规划》所持的（de）理解。

Ⅱ∙按世（shì）界各国风景（jǐng）名胜（shèng）区和国家公（gōng）园（yuán）普遍实施的“区（园）内游,区（园）外居”原（yuán）则理解“山（shān）上（shàng）游,山下居”。国际上提倡的“区（园）内游,区（qū）（园（yuán））外居”原则,不仅着眼于景区资源的保护,同时也着眼于协调风景（jǐng）区或国家公园与其周边社（shè）区的（de）关系。根据这一原则,黄山的“山上游,山下居”中的（de）“山上”,应指整（zhěng）个黄（huáng）山景区；“山下”应指围绕（rào）黄山风景区的（de）周边社区,即现在（zài）的黄（huáng）山区。这一理解基本上得到中国遗（yí）产管理界（jiè）和研究界以及（jí）相关的社（shè）会人士的认可。

Ⅲ∙对“山上游,山下居” 的更（gèng）加宽泛的解释。这里,“山上”仍保（bǎo）持Ⅰ中的理（lǐ）解,即索道以上的黄（huáng）山（shān）风（fēng）景（jǐng）区部分,但“山下”则（zé）是从（cóng）索道以（yǐ）下乃至包括（kuò）屯（tún）溪在内（nèi）的整个黄山市。支持这一理解的主要（yào）是黄山（shān）管委会及黄山市政府。

以上3种理解并非空泛的口头或文字之争。它们的实（shí）践将导致不同（tóng）的遗产（chǎn）保护与经（jīng）营（yíng）后果。按照理解（jiě）Ⅰ,“山上游,山下居”实质上是“景区游,部分区内居,部分区外居”。按照理（lǐ）解Ⅲ,“山（shān）上（shàng）游,山下居（jū）”同样是“景区游,部分区内居,部分区外居”,但区外居部分可以（yǐ）遍及整个（gè）黄山市。现（xiàn）在黄山的“山上游,山下居（jū）”实践,就是理（lǐ）解Ⅲ的实践,游客在景区内居（jū）住（zhù）率高达50％～70％,分流到（dào）景区外居住的游客,一部分在周边的汤口、甘棠（táng）等地,还有相当重要（yào）的一部分（即（jí）海外游客与高消费（fèi）游客）居住在远离风景（jǐng）区的屯溪。这种实践（jiàn）对黄山风景区保（bǎo）护、对（duì）黄山的旅（lǚ）游（yóu）经营（yíng）效益、对与（yǔ）地（dì）方经济关系等（děng）的负面影响,在前面章节已经指出（chū）。为（wéi）了真正有效地（dì）落（luò）实“山（shān）上游,山下居”方针,首先必须统一对“山上—山（shān）下”这一对概念的（de）认识,其中的核心问题是“山下”概念的界定。

无（wú）论（lùn）在理论（lùn）上还是在实践上,“山（shān）上—山（shān）下”这（zhè）一对（duì）概（gài）念均应按“区内游,区外（wài）居”原则（zé）中“区内—区（qū）外”这一对概念的含义（yì）加以理解,即“山上游,山下（xià）居（jū）”应（yīng）是“景区（qū）游,区外居”。其中（zhōng）,“山下居”的意义（yì）,尤其（qí）应从（cóng）3个方（fāng）面（miàn）加以认（rèn）识（shí）,即：① 遗（yí）产保护；② 景区的旅游经济；③ 景区与周边社区的关（guān）系（xì）。

“区外居”对黄山遗产保护（hù）的（de）意义在（zài）于,只有（yǒu）将“山下居（jū）”理解为“区（qū）外（wài）居”,黄（huáng）山风景区才能真正得到根本性保护,任何将“山下（xià）居（jū）”解释为“区内居”的偏向,都是对景区社区化、都市化的妥协。愈是妥协,则景区社区（qū）化、都（dōu）市（shì）化愈是加剧,遗（yí）产破（pò）坏愈是严重。

“区外居”对景（jǐng）区旅游经济（jì）的意义在于（yú）：如果将“山下”主要理（lǐ）解为“景区的周边社区（qū）”,即黄山区,那么,黄山的旅游经（jīng）济将获（huò）得以下优（yōu）势：① 平（píng）坦且（qiě）开阔的土地（dì）,既提供了巨大的游客接待能（néng）力,又为庞大的黄（huáng）山管委（wěi）会向山下搬迁提供了优（yōu）越（yuè）条件（jiàn）；② 可（kě）以便捷且廉价地为游客提供各种生活服务资源；③ 可以与相邻（lín）景区（太平湖、九华山、齐云山、徽州民居等）构成一组具有诸多（duō）功能的旅（lǚ）游网络,从而有利于彼此（cǐ）间的游客流动；④ 降低游客的旅（lǚ）游成本。

“区外居”对处理黄（huáng）山与周边社区关系的意义在于：① 黄山通过旅游而（ér）带动地方经济,同时,黄山又可通过对地（dì）方的投资或与地方旅游业（yè）的契约式联营从（cóng）中（zhōng）获益（yì）；② 黄山可以从周边社区获得自觉的资源、环境、人力（lì）等多方面（miàn）支持（chí）。

6∙2 “景（jǐng）区游,区外居”的游览线路

“景区游,区（qū）外居（jū）”的技术保障与制度保障,必须针对游客的游览线路而设计。《黄山风景（jǐng）区总体规划》和（hé）其他与（yǔ）黄山有关的旅游（yóu）规（guī）划,提出多种（zhǒng）游客（kè）在黄山的游览线（xiàn）路。从（cóng）“景区游（yóu）,区外居（jū）”角度看,这些线路可（kě）以归为两类（lèi）：

Ⅰ∙“一点入,原点出（chū）”,即“返回式线路”；

Ⅱ∙“一点入（rù）,另点（diǎn）出”,即“通过式线路（lù）”；

从技术（shù）和制度保障角度（dù）看,“通过式线路”的要求比“返回式线（xiàn）路”复杂,但（dàn）从（cóng）黄山旅游资源利（lì）用角（jiǎo）度看,从黄山与其周（zhōu）围景（jǐng）区关（guān）系角度看,从游（yóu）客（kè）的（de）费（fèi）用效（xiào）益角度看,“通过式线路”比（bǐ）“返回式线（xiàn）路”要好。从发展前（qián）景看（kàn）,“通过式线（xiàn）路”可能是最受游客欢迎（yíng）、最能（néng）被（bèi）接受的线路。这是因为：① 游客对黄山景区的游览,较为（wéi）力所能及（jí）、较（jiào）为惬意的方式是“两天游”而非“一天游”；② 对游（yóu）客来说,黄山可能仅是其全部（bù）旅游行（háng）程（chéng）中（zhōng）的（de）一站,因而,有必要在游客食（shí）宿、交通问（wèn）题上,将黄山与他来（lái）黄山之前的（de）旅游点（diǎn）以（yǐ）及黄山之后的旅游（yóu）点统筹考虑（lǜ）。为了（le）满足游客的（de）上述要（yào）求,并力求旅游（yóu）效果最好、成本最低,“通过式线路”应是首（shǒu）选。第一,它（tā）可以尽量减少游（yóu）客走回头（tóu）路,从而使游客在（zài）相同的（de）时间内、相同的成本条件下,获得（dé）更（gèng）多（duō）的观赏（shǎng）享受和服（fú）务享受；第二,它可以（yǐ）尽量减少游客用于（yú）黄山与其之（zhī）前或之后旅游点之间（jiān）的途中时（shí）间消耗。

6∙3 “景（jǐng）区游,区（qū）外居”的技术（shù）与（yǔ）制度保障

现在（zài）可以根据“通过式游览线路”,为黄山（shān）的“景区游,区外居”创（chuàng）新（xīn）性地建立必（bì）要的技（jì）术保障与制度（dù）保障。这些保障措施对于“返回式线路”也是适用的（de）。其中,技术保障主要涉及景区内交通与景（jǐng）区外交通（tōng）,制度保障主要涉（shè）及黄山景区与（yǔ）区外旅（lǚ）店的连锁经（jīng）营,以及门票与缆车票（piào）价问题。

为实现（xiàn）“景（jǐng）区游,区外居”,对于景区内交通,就现时（shí）技术水平而（ér）言,缆车（chē）是必不可少（shǎo）的。而且,必须（xū）确保景区边界的每（měi）一个主要出入口都（dōu）有一条缆车线路相连,确保游（yóu）客在景区内换线（xiàn）是（shì）较为便（biàn）捷（jié）的。正如（rú）前面所说,缆车对于风景名胜（shèng）区（qū）不是一（yī）种理想的恰（qià）当（dāng）的交通工具（jù）,只是（shì）将（jiāng）它（tā）与“区内居”方式比较时,两害相较取其轻而已。对此,一方面在（zài）缆车（chē）选（xuǎn）址、设计、施工时,应尽可能（néng）隐蔽和降低施（shī）工强（qiáng）度（dù）,以减少对景观和生（shēng）态环境的破（pò）坏（huài）；另一方面,应努力寻找（zhǎo）或创造既有益于（yú）遗产保护（hù）又更为便捷的区内交（jiāo）通工（gōng）具,以随时取（qǔ）代缆车。

“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”对景区（qū）外交通（tōng）提出新的要求。采用“通（tōng）过式游览（lǎn）线路”,意（yì）味着游客在离开景区后需移位到一个新的旅店；意味着应在游客离店进山游览期间,及时（shí）地将游（yóu）客行李移送至他将居住的下一个旅店。这要（yào）求黄山周边提供“区（qū）外（wài）居”的乡镇（zhèn）（如汤口,焦村,潭（tán）家桥,甘（gān）棠等（děng））之间应有便捷的（de）公路交通（tōng）,以方便游客及（jí）其行李的（de）运送（sòng）。

“景区游（yóu）,区外居（jū）”最需（xū）要的（de）是制度（dù）保障。不能让游客（kè）自己操办（bàn）“景区（qū）游,区外居（jū）”的一切（qiē）事务,而（ér）应由黄山景区的旅游服（fú）务机构或其他旅行社提供与此有关的一切服务。这将是（shì）一（yī）种新的（de）经营空（kōng）间（jiān）,又是一个相当大（dà）的赢利空间。黄山旅游股份有限公司对此应力争掌（zhǎng）握（wò）主动权。为此（cǐ）,黄山方面有（yǒu）必要进行经营制度的创（chuàng）新。这主（zhǔ）要包括两（liǎng）个部分,即景区外旅店的连锁经营和景区门票与（yǔ）缆车（chē）票的调整（zhěng）。

Ⅰ∙景区外旅店的连锁（suǒ）经（jīng）营

当实施（shī）“景区游,区外居”时,区外旅店的传（chuán）统的独立（lì）经营方式不得不打破,它们不得不自发地与异地旅店甚（shèn）至于本地（dì）旅店进行不同商业方式的（de）连锁经营。黄山旅游（yóu）股份（fèn）有限公司,既（jì）可（kě）以投资或收购（gòu）或参股的方式,在山下（xià）建立自己的酒店（diàn）业,同时也可以（yǐ）有选（xuǎn）择地（dì）与地（dì）方（fāng）旅店（diàn）建立（lì）契约（yuē）型的连锁经营关系。

这一（yī）连锁经营的具体事务依次包（bāo）括：

ⅰ∙根据游客需求,为他们编制景区游览方案、食（shí）宿安排以及去往下一（yī）旅游站点的交通方案；

ⅱ∙负责游客（kè）在实施“景区游,区外居”时（shí）,他的区外（wài）旅店的确认,以（yǐ）及其行（háng）李的（de）及时（shí）和安全的（de）输运；

ⅲ∙负责游客前往下一旅游站点的交通事务（wù）（购（gòu）票（piào）,送（sòng）行等（děng））；

ⅳ∙为了鼓励（lì）游客（kè）接受“景区游,区外居（jū）”,可（kě）以为（wéi）他们提供优惠服（fú）务,如（rú）免收行李转运费等。

Ⅱ∙景（jǐng）区门票与缆车票的调整,为鼓励（lì）游（yóu）客接受（shòu）,黄（huáng）山旅游股份有限公司还可以在景（jǐng）区门票与缆车票上采取优惠（huì）措施（shī）。在门票方面,对于接受“景区2日（rì）游”的“景区游,区外居”游客,其第2日（rì）票价（jià）可以减半或减1/4；在缆车票方面,下山（shān）的票价（jià）可比上山的票（piào）价低1/4～1/3。当（dāng）然,门票与（yǔ）缆（lǎn）车票的合理减幅,需要通过更为细致的经（jīng）营分析来确定。

6∙4 “景区（qū）游,区外居”的经营效益

实施“景区游,区外居”,对于（yú）黄山保护（hù）与旅游经营将有以（yǐ）下效益：

Ⅰ．从根（gēn）本上保护了黄山遗产（chǎn）；

Ⅱ．游客可以在相同的时间内,享受更为多样的游览（lǎn）观赏与食宿服务,从而提高他（tā）们的旅游费（fèi）用效益,并且由此（cǐ）将（jiāng）进一步提高黄山的旅游吸引力和竞争力；

Ⅲ．由于（yú）旅客成本收益（yì）率的提高,他（tā）可以延（yán）长在黄山的滞留时间,游（yóu）览更多的景区,这样（yàng）既使景区资源得到（dào）充分利用,又提（tí）高了（le）整（zhěng）个景区的游客接（jiē）待容量（liàng）；

Ⅳ．黄山旅游公司将会从游客人数增加、游客（kè）滞留（liú）时间延长,尤其（qí）是从旅店连锁经营中,大幅（fú）度地提高自己的赢利水（shuǐ）平；

Ⅴ．黄山周边（biān）社区（主要是黄山区的（de）乡镇）,将（jiāng）会从“景区游,区（qū）外（wài）居”中明（míng）显受（shòu）益,并会激发起他们自（zì）觉保护黄山和（hé）为（wéi）黄山（shān）服务的热情；

Ⅵ．有利于与黄山（shān）周围的旅游点（九华山、太平（píng）湖（hú）、齐云山、徽州民居等（děng））建立更密（mì）切的经营联系,以相互合作替代相互竞争,既使大（dà）家共赢（yíng）,又促进了（le）整个皖南经济和社会（huì）的发展。